Los defensores de los acusados del crimen de Marito intentan truncar el avance del juicio oral

El juicio por el crimen de Marito Salto tuvo una jornada de intenso debate. Los abogados defensores de los 9 acusados plantearon diferentes nulidades al proceso intentando "derribar" la investigación en su contra. La Fiscalía y la querella defendieron los argumentos y la contundencia de la requisitoria. Ahora el Tribunal de Juicio Oral se tomará un plazo de varios días para analizar cada uno de los planteos para luego resolver si el debate continúa o no.

La cuarta jornada del juicio tuvo por característica principal los cuestionamientos formulados por los defensores de quienes son juzgados, los que coincidentemente peticionaron que se declare la nulidad de las requisitorias, fiscal y de la querella particular por el padre de la víctima.

En primer lugar, el abogado Jorge Navarro, quien representa a los hermanos Daniel y Ramón Ocaranza, sostuvo que no está establecido en la requisitoria la acusación que pesa sobre sus clientes, por presunto "encubrimiento", al no haberse puntualizado –según su criterio- modo, tiempo y lugar en que habrían cometido dicho delito.

A esa postura, se sumó el abogado Miguel Torres, quien representa a María Eugenia Montes, Pablo Roberto Ramírez, Ramón Eduardo Rodríguez, Rodolfo Adrián Sequeira, al sostener que se vulneró el derecho de defensa de sus representados porque no se cumplió con lo preestablecido por el Código de Procedimiento Penal.

Torres cuestionó que no fue notificado de una pericia canina que se realizó en diciembre del 2017, clave en la resolución del caso.

Idéntica postura adoptaron los otros defensores, el Dr. Martín Jiménez Soria (letrado de Gustavo Hernández); Claudia Luna (de Daniel Sosa) y Paulo Campos y Miguel Juárez, quienes defienden a supuesto autor intelectual del "homicidio triplemente calificado", Miguel ángel Jiménez.

Cada uno de ellos enumeró presuntos incumplimientos del Código de Procedimiento Penal, cuando se llevó adelante la investigación y que deberían originar la declaración de nulidad de las requisitorias de elevación a juicio.

A su turno, los fiscales álvaro Cantos y Alejandra Holgado, hicieron uso de la palabra para requerir el rechazo de los planteos formulados por las defensas técnicas.

Los representantes del Ministerio Público Fiscal aseguraron que se cumplieron con las pautas fijadas por la normativa, vigente en el momento del hecho de sangre en junio del 2016, y que se notificaron a las partes de medidas procesales realizadas. Al respecto, manifestaron que en la requisitoria se describe adecuadamente la conducta de cada uno de los imputados, fundamentando la acusación que pesa sobre cada uno de ellos, por lo que no se viola el derecho de defensa ni el principio de congruencia.

Los fiscales sostuvieron que tampoco debía excluirse el informe de un licenciado en Antropología correntino ni descartar la intervención que tuvieron policías de otra provincia, cuando se efectuó el rastreo de evidencia con perros adiestrados para este tipo de tarea y que los testigos de identidad reservada dejarán de serlo cuando se presenten a declarar en este juicio oral. Por lo tanto, no se vulneraron el derecho de defensa ni debido proceso, argumentaron.

En esa misma línea se pronunció la querellante particular, Pamela Gadán, quien representa al padre de la víctima, Mario Alberto Salto.