Duro revés para un salteño que cayó con U$S 100 mil Duro revés para un salteño que cayó con U$S 100 mil
Un salteño que fue interceptado por Gendarmería Nacional en la ruta 34 a la altura de La Tijera, departamento Banda, con U$S 100.000 ocultos en su camioneta, sufrió un duro revés judicial. La Cámara Federal de Apelaciones rechazó los planteos de su defensa y confirmó el procesamiento por “lavado de activos” -presumiblemente provenientes del narcotráfico- dictado por la Justicia Federal de nuestra provincia.
También te puede interesar:
El fallo de la Cámara de Apelaciones con asiento en Tucumán, se conoció ayer, después de que los miembros del tribunal analizaran lo expuesto por los abogados defensores del procesado C.A.M. y la oposición del fiscal, Dr. Antonio Gustavo Gómez.
La causa tuvo su origen el 19 de marzo del 2019, cuando C.A.M. se trasladaba en una camioneta Toyota Hilux junto a una mujer, con un bebé en brazos y otro hombre. Habían partido desde Buenos Aires y se dirigían a Salta.
A la altura de La Tijera, departamento Banda, los efectivos de Gendarmería realizaban un control vehicular sobre la ruta 34, por lo que detuvieron la marcha de la camioneta.
Los uniformados solicitaron la documentación y mientras realizaban una inspección ocular del interior del rodado, advirtieron que unos tornillos de uno de los laterales de una puerta, habían sido removidos.
Al consultarle sobre esa situación, habría sido el propio conductor, el imputado, el que reveló que transportaba U$S 90 mil. En consecuencia fue interrogado sobre el origen del dinero y al no poder justificar se dio intervención a la Justicia y se corroboró que llevaba 100 mil dólares ocultos en el vehículo.
A partir de la investigación que desarrollaron el fiscal federal Pedro Simón y el juez Guillermo Molinari, en marzo del 2020 C.A.M. fue procesado por el supuesto delito de “lavado de activos” y la hipótesis sería que esa abultada suma, provenía del narcotráfico.
Los abogados del salteño apelaron el fallo, y se realizó una audiencia ante la Cámara Federal de Apelaciones, pero los jueces rechazaron todos los planteos, confirmando el procesamiento (sin prisión preventiva), por considerar que la resolución se ajustaba al grado de probabilidad necesario para esta instancia del proceso.
