Prisión preventiva para un sujeto que entró a robar y abusó de una joven amenazándola con una tijera
La Dra. María Pía Danielsen hizo lugar al planteo de la Dra. Lucas y ordenó que el imputado, quien aseguró que entró solo a robar, siguiera tras las rejas.
La jueza de Control y Garantías -Dra. María Pía Danielsen- dictó la prisión preventiva en contra del hijo del propietario de una ferretería, sindicado de irrumpir a la noche en la casa de una joven que permanecía sola en su habitación, amenazarla con una tijera de podar y abusarla sexualmente.
Así lo dispuso la magistrada, al hacer lugar al requerimiento de la fiscal, Jésica Lucas, quien investiga al joven desde el mes pasado. Según la denuncia, el individuo ingresó a la vivienda con fines de robo.
En la audiencia y de acuerdo con la representante del Ministerio Público, el imputado ya dentro del inmueble, se habría apoderado de una tijera de podar y literalmente comenzó a revolver los objetos, hasta que arribó a la habitación.
En ese instante, la víctima descansaba y se despertó sobresaltada -según los fundamentos, online, aportados por el Ministerio Fiscal-. En el escrito, la joven habría manifestado que el agresor le colocó en el cuello la tijera de podar.
“Me dijo que si gritaba, me mataría”, indicó la joven al radicar su denuncia. Con la víctima literalmente reducida, el sujeto le causó graves ultrajes, lo cual provocó mayor espanto en la jovencita, quien en segundos logró liberarse y salir corriendo de la pieza.
Hizo lo propio el individuo y con suma rapidez pudo alcanzarla en la calle, pero en ese instante pasaba por el frente del inmueble una persona que la auxilió y más tarde se convirtió en testigo vital para el proceso.
Merced a su declaración, el joven fue detenido al día siguiente y la magistrada resolvió su historia con una primera resolución adversa. Con el dictado de la preventiva, Danielsen también le dijo no a la solicitud de falta de mérito ensayada por la defensa.
Al declarar, la víctima confirmó el ataque sexual que fue ratificado por un funcionario judicial, quien estableció la existencia de claros indicios de abuso sexual. En tanto, el acusado habría deslizado que fue a la casa solo a robar y no recuerda el abuso enrostrado.l